O ex-presidente da Caribbean Maritime University, Professor Fritz Pinnock, foi informado ontem de que terá que realizar seu próprio interrogatório cruzado das testemunhas se seu advogado, Hugh Wildman, permanecer ausente do julgamento de corrupção.

"Estou esperando que alguém esteja aqui para lhe dar alguma assistência e estar preparado para escrever ou digitar e preparar o interrogatório cruzado," disse o juiz a Pinnock antes da retomada do julgamento de fraude multimilionário na segunda-feira.

A Juíza Sênior da Paróquia, Sanchia Burrell, deu a diretriz no Tribunal da Paróquia de Kingston e St Andrew após ser informada de que Wildman estaria ausente devido à morte de sua mãe. O advogado havia enviado uma mensagem indicando que enviaria alguém, mas não especificou quando estaria presente.

O juiz, enquanto enfatizar que os cânones exigem que os advogados atuem nos melhores interesses de seus clientes, deixou claro que os procedimentos não seriam mais atrasados devido à ausência de Wildman.

O alerta do juiz veio após a advogada Carolyn Chuck entregar a mensagem de Wildman e indicar que alguém estaria "segurando" por ele.

Ela disse que Wildman também propôs que as testemunhas apresentassem seus depoimentos e fossem chamadas novamente posteriormente para que ele realizasse seu interrogatório cruzado.

No entanto, Burrell rejeitou esse acordo.

"Isso não é como funciona a espera," disse ela.

Ela alertou de que a abordagem de Wildman poderia fazer com que o julgamento durasse pelo menos o dobro do tempo, dada as frequentes adiamentos e a sugestão de recall das testemunhas.

O juiz disse que a questão tinha que ser considerada no contexto de testemunhas ansiosas para concluir seus depoimentos.

A promotor-chefe Ashtelle Steele também se opôs ao acordo proposto, argumentando que a Coroa não poderia realizar exames em chefe e depois ter contra-interrogatórios feitos de forma fragmentada.

"Não pode ser um caso [em que] vamos realizar os exames em chefe para todos os testemunhos e contra-interrogatório fragmentado, e algumas das testemunhas estão vindo de fora da jurisdição," disse Steele.

"Isso não está acontecendo.", "Isso não é como a justiça parece," respondeu Burrell.

O juiz também questionou como os direitos dos outros acusados poderiam continuar sendo afetados pela ausência de Wildman.

"Como se pode esperar que os direitos de quatro outras pessoas continuem cedendo continuamente à incapacidade do Sr. Wildman de se equilibrar da maneira adequada?", perguntou ela.

ARRANJOS ADEQUADOS

Burrell disse que não tinha falta de simpatia pela perda de Wildman, mas questionou se os arranjos adequados haviam sido feitos para o julgamento caso ele já tivesse obtido tempo livre do Supremo Tribunal.

"Não estou dizendo que não tenho nenhuma simpatia em relação à sua mãe," disse ela.

"Mas se ele está dizendo que obteve tempo livre do Supremo Tribunal, então ele não tinha plano de estar aqui, o que significa que deveria ter feito os arranjos adequados.",

O juiz alertou ainda os advogados contra assumir mais trabalho do que suas câmaras poderiam adequadamente suportar.

"As empresas devem assumir apenas cargas de trabalho que sua câmara possa suportar", disse ela, observando que a Wildman estava comparecendo ao Supremo Tribunal, ao Tribunal de Apelação e ao Tribunal da Paróquia.

"Não pode ser que este tribunal tenha que pausar e fazer ginástica e contorção em torno do seu diário." "Não, isso não está acontecendo", disse Burrell, observando que um escritório de advocacia deve estar adequadamente equipado para gerenciar sua carga de trabalho.

Ela também criticou a maneira como os arranjos concernentes à ausência da Wildman foram comunicados ao tribunal, descrevendo-os como "desarticulados", "vagos", "fragmentados" e "pior que inúteis".

Embora ninguém tivesse aparecido para defender a Wildman, o juiz insistiu de que o julgamento prosseguiria e que a testemunha começaria seu depoimento.

"Nada plausível foi ouvido sobre por que não devemos continuar."

Em seguida, o tribunal continuou com o depoimento do diretor de um colégio comunitário de St Ann.

O diretor testemunhou de que o colégio não havia se associado à CMU, a um empresário ou à Optimum Customer Service Consultancy para oferecer um programa de operações de engajamento de clientes entre 2017 e 2019.

Ela também disse de que o colégio não contratou o empresário, a Optimum ou a acusada Kim Brown Lawrence para fornecer refeições aos alunos matriculados no programa.

Durante o contraditório, o advogado de Brown Lawrence, Oswest Senior-Smith, perguntou se a testemunha havia formado a impressão de que a conselheira se apresentava como fornecedora de alimentos ao colégio.

A acusação objetou, argumentando que a pergunta exigia especulação e que nenhuma evidência havia sido apresentada sugerindo que Brown Lawrence disse que era uma fornecedora.

No entanto, Senior-Smith argumentou de que a questão surgiu da série de perguntas anteriores sobre se Brown Lawrence havia sido contratada pelo colégio para fornecer refeições aos alunos.

Burrell permitiu a pergunta na medida em que se referia à impressão da testemunha, mas alertou o Sr. Senior-Smith para que exercesse cautela.

A testemunha respondeu que não havia formado tal impressão.

O Sr. Senior-Smith também perguntou se a testemunha sabia de Brown Lawrence e de seu marido operando um restaurante na Brown's Plaza em Brown's Town. Ela disse que não.

A testemunha também disse que não podia confirmar se Brown Lawrence usou as instalações do colégio para uma reunião da divisão do Partido Trabalhista da Jamaica em abril de 2017.

Reid, sua esposa Sharen, sua filha Sharelle, Pinnock e Brown Lawrence estão sendo julgados por múltiplas infrações decorrentes de alegações de que mais de US$ 25 milhões em fundos públicos foram desviados por meio de empregos falsos, contratos fictícios e faturas fraudulentas entre 2016 e 2019.

O julgamento continua na segunda-feira.

tanesha.mundle@gleanerjm.com